Omdat er veel gekrakeel was over de nieuwe regeling en nog niet duidelijk was welke kant het zou opgaan, had ik me er bewust nog niet in verdiept. Om die schade in te halen\u00a0heb ik gisterenmiddag en -avond het HELE debat in de Senaat via internet gevolgd. En met uitzondering van enkele lieden van kleine partijen die duidelijk niet wisten waar ze het over hadden, bleken de politici en minister behoorlijke goed ingevoerd in het onderwerp.<\/p>\n
De voor mij meest interessante opmerkingen kwam van de heer Wiebes zelf. Zijn\u00a0eerste was\u00a0dat zijn ministerie van de VAR af wil, omdat het enige dat ze nu kunnen doen bij schijnzelfstandigheid is de VAR-winst uit onderneming<\/em> afpakken van een zelfstandig ondernemer. Wat ook af en toe gebeurt. Daardoor biedt de VAR voor ons ondernemers slechts schijnveiligheid.<\/p>\n Maar de\u00a0Belastingdienst heeft nu geen enkele juridische grond om werkgevers aan te pakken die mensen (ongewild) in zzp-contracten duwen. Als je tot de mensen behoort die vinden dat Nederlanders\u00a0die arbeid verrichten allemaal fatsoenlijk moeten worden behandeld door hun werkgever of opdrachtgever, kun je er niet op tegen zijn dat Wiebes laakbaar gedrag van\u00a0werk\/opdrachtgevers graag wil kunnen aanpakken.<\/p>\n De tweede opmerking van Wiebes in het debat is\u00a0prettig vanuit het perspectief van deze\u00a0ondernemer die regelmatig is\u00a0gevraagd om een VAR<\/a> voor het verzorgen van een presentatie van wel 45 minuten. Want waar de indruk is gewekt dat zelfstandigen straks voor elke opdracht die ze doen een modelovereenkomst zouden moeten invullen, ontkrachtte Wiebes dat.<\/p>\n Het enige dat ondernemers met veel verschillende klanten\u00a0na 1 mei 2016 moeten gaan doen is in een offerte, opdrachtbevestiging, of gewoon in een mailtje afspreken met opdrachtgevers\u00a0aan welke modelovereenkomst we ons gaan houden. Dat melden hoeft overigens alleen als een opdrachtgever dat wil, want je bent niet verplicht via een modelovereenkomst voor je klanten te gaan werken. Het kan met\u00a0een zinnetje dat gewoon op de site van de fiscus in de betreffende modelovereenkomst staat.<\/p>\n Ik neem even mezelf als voorbeeld: helaas is de Belastingdienst zo suf geweest een modelovereenkomst te maken voor een ‘Gastdocent Masterclass’. Slimmer was geweest een modelovereenkomst ‘Gastdocent voor maximaal 2 dagdelen (per maand oid)’ te maken. Je neemt nu eenmaal niet snel iemand in loondienst voor maximaal 2 dagdelen per maand. Het idee bij deze modelovereenkomst lijkt mij\u00a0mensen die af en toe een gastles verzorgen een modelovereenkomst te bieden. Maar goed, volgens Wiebes hoef ik dus niet voor elk gastcollege de hele modelovereenkomst in te vullen. Ik\u00a0kan gewoon in mijn\u00a0mailcontacten vooraf opnemen:<\/span>\u00a0\u201cDeze overeenkomst is gelijkluidend aan de door de Belastingdienst op 25-09-2015 onder nummer 9101570786 beoordeelde overeenkomst.\u201d<\/a>\u00a0<\/em><\/p>\n De\u00a0Belastingdienst is al maanden bezig met\u00a0het ontwikkelen van modelovereenkomsten voor allerlei beroepsgroepen. Je kunt even kijken in hun lijstje of jouw beroep er al bij staat<\/a>.<\/p>\n Behoor je tot de meer dan de helft van de ondernemers die producten verkopen of alleen korte opdrachten voor veel verschillende opdrachtgevers doen? Dan zal deze verandering weinig gevolgen hebben voor je recht op de gunstige fiscale regels voor de inkomstenbelasting.<\/p>\n Behoor je echter\u00a0tot de zelfstandige professionals die bijna hun gehele inkomen verdienen met zichzelf langdurig verhuren aan slechts enkele opdrachtgevers per jaar of die langdurig via bemiddelaars werken? Dan is het verstandig de ontwikkelingen te volgen. Wiebes heeft namelijk aangegeven dat de Belastingdienst strenger gaat controleren of je voldoet aan de ondernemerscriteria voor de inkomstenbelasting<\/a>‘.\u00a0En zij kunnen dat wel eens anders beoordelen dan een zelfstandige dat doet. Want de Belastingdienst denkt dat er nu tussen de pakweg 20.000 en 150.000 mensen zijn die onterecht gebruik maken van de fiscaal gunstige regelingen.<\/p>\n Er zijn veel partijen die zich daarom zorgen maken over de gevolgen voor wat ook wel de ‘klassieke\u00a0zzp’ers’ worden genoemd. Er zijn inmiddels enkele\u00a0modelovereenkomsten voor sectoren die het risico op naheffingen volledig bij de zelfstandige leggen. Na\u00a0commotie vanuit bemiddelaars omdat de modelovereenkomsten zijn gericht op een overeenkomst tussen de opdrachtgever en zelfstandige is er een gekomen voor tussenpersonen, maar of die gaat werken is nog maar de vraag. En vooral\u00a0er is twijfel of een aantal van de inmiddels gepubliceerde modelovereenkomsten civielrechtelijk wel in orde is.<\/p>\n Wat de gevolgen van de invoering van de Wet DBA gaan zijn voor zelfstandigen met langlopende opdrachten, kan dus nog niemand voorspellen. Wel is duidelijk dat in het transitiejaar – dat gaat duren van 1 mei 2016 tot 1 mei 2017 – nog niet streng wordt gehandhaaft. En het is\u00a0duidelijk dat de mensen die 500.000 VAR aanvragen per jaar beoordeelden, hun tijd aan iets anders kunnen gaan besteden…<\/p>\n Wil je tot slot horen hoe de staatssecretaris zijn wet gisteren in de Eerste Kamer (met succes) verdedigde,\u00a0BNR wijdde er vanochtend\u00a0een best amusant item van 3.13 minuten<\/a> aan.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"We hoeven alleen maar te verwijzen naar de\u00a0Modelovereenkomsten!<\/h3>\n
Wat betekent het voor ondernemers met langlopende\u00a0opdrachten?<\/h3>\n